---

Gostaria de saber por que dessa postura de se contrapor à ciência, no caso ao evolucionismo. Achei que a postura da igreja depois da idade média fosse de não tratar mais de assuntos relativos à ciência, mas sim assuntos que dizem respeito à convivência entre os homens, ao sentido pra vida, à moral. Fiz dois anos de teologia, e lá constantemente ouvia que a religião não é anti-científica, muito pelo contrário, aceita a ciência (a não ser claro, essas ciências que vão querer explicar o que leva as pessoas a crerem, ou então, neutoteologias da vida que procuram no cérebro humano uma pré-disposição para um algo além, isso é ridículo).

Eu particularmente acho esse debate muito tosco, entre criacionistas e evolucionistas, mesmo porque é sempre possível dizer que Deus criou tudo, Deus deu início a tudo, ou que Deus é o sentido da evolução, ou que Deus criou o caldo primordial que permitiu que os elementos básicos se reunissem e formassem o que se chama de vida (a religião pode também dizer que a vida não deve ser entendida do ponto de vista apenas material). E a ciência não trata do sentido da vida, nem de como devemos viver entre os outros (considere-se os princípios religiosos na carta dos direitos humanos, nas constituições), sobre isso ela não tem nada a dizer, isso não cabe a ela, e é aí que a religião entra. Não vejo problemas como isso. Eu queria entender por que esse debate entre criacionistas e evolucionistas não cessa? Será que não se percebe a besteira que é continuar essas discussões? O estranho na verdade são os cientistas quererem dizer que explicam a vida em laboratório, aquele biólogo Richard Dawkins é um fanático, diz que está falando da essência do homem quando escreve o livro "O Gene Egoísta", essas pessoas fazem parte da religião cientificista, mas por que alimentar o debate com fanáticos?

Que vocês acham?

Cordialmente,

Já grato,

Daniel Brisolara