Professor Orlando

Andei lendo pela internet e achei um artigo do NYT com uma pequena entrevista de um arqueólogo comentando sobre a veracidade da Bíblia.

Afinal, como devemos encarar a Bíblia historicamente? A Bíblia, no Antigo Testamento tem uma idéia central? Como o senhor vê tratarem a Bíblia como textos de tradição cultural, com elementos usados por outros povos da época? A veracidade do Antigo Testamento pode ser contestada? Qual é a explicação da Igreja quanto ao dilúvio?

Diogo

RELIGIÃO Pesquisador equilibra fé e arqueologia

William G. Denver realizou um extenso trabalho arqueológico em Israel, e recentemente se tornou o autor de "What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It?"("O que os escritores bíblicos sabiam e quando ficaram sabendo?", William B. Eerdmans Publishing). Gustav Niebuhr conversou com ele.

Pergunta: O que era a arqueologia bíblica e por que ela morreu?

Resposta: A arqueologia bíblica não era de fato uma subdivisão da arqueologia; era uma subdivisão dos estudos teológicos. A maioria dos praticantes eram professores de seminários, e alguns eram clérigos.

Foi uma tentativa de utilizar a arqueologia de uma forma amadora. O dinheiro vinha dos seminários e dos círculos da igreja. As questões que eram levantadas eram questões de fé e história. O movimento ruiu em meados dos anos 70 por uma série de motivos. Ela nunca provou a história dos patriarcas, por exemplo. O movimento não conseguiu atingir sua meta. Basicamente, o campo se tornou mais profissionalizado e mais secularizado. Nenhum arqueólogo sério de hoje tentaria provar a Bíblia no sentido antigo.

P.: Mas você está preocupado agora com o fato de alguns estudiosos da Bíblia estarem indo longe demais na tentativa de refutar a Bíblia como história. Você diz que os chamados minimalistas agora tendem a uma abordagem desconstrucionista das Escrituras.

R.: O princípio básico da maioria dos desconstrucionistas é, o texto não possui um significado central, ou qualquer significado com o qual possam chegar a um acordo. O que você faz é pegar o texto e despedaça-lo, e depois falha ao tentar montá-lo novamente. O que realmente visa fazer é desacreditar os textos importantes, e a Bíblia é o maior alvo do desconstrucionismo.

Para abordar um texto antigo é necessário uma certa empatia, para entendê-lo às avessas. O que aconteceria se lêssemos os clássicos desta forma, ou Shakespeare desta forma? Eu fui assistir "Hamlet"
recentemente, e eu prefiro ver um "Hamlet" não desconstruído.

P.: Alguns críticos o chamaram de fundamentalista religioso, apesar de você dizer explicitamente que aborda a Bíblia de um ponto de vista histórico, secular.

R.: Eu me esforço para manter minha preocupação teológica latente fora do meu trabalho. Eu cresci em um lar fundamentalista. Eu freqüentei uma escola dominical muito conservadora. Mas fui para uma escola teológica liberal, em Harvard. E depois me converti ao judaísmo. Eu não sou um teísta. Eu não tenho nenhuma questão de fé em jogo. Este não é o sentido disto.

Recentemente, um estudioso bíblico europeu me chamou de sionista devido a minha longa associação com Israel. Esta rotulação não esclarece as questões, mas mostra o que acontece quando você tenta adotar uma abordagem moderada.

Eu sou conservador no sentido mais apropriado: eu desejo preservar o que sabemos sobre o passado. Mas isto é ser conservador com "c" minúsculo.

Eu acho que todos os bons historiadores são conservadores.

P.: O que você quer dizer quando diz que as histórias bíblicas iniciais contêm um "núcleo de verdade?"

R.: Nas histórias da ascensão de Israel, há muitas histórias que soam como verdade, especialmente no Livro dos Juizes, que narra a longa e exaustiva luta contra os cananeus. A maneira como olho para o núcleo de história é utilizar a arqueologia como critério. Eu acho que esta é a verdadeira contribuição do livro, mostrar como um arqueólogo leria estas histórias.

As pessoas ficarão desapontadas com meu núcleo de história. Ele é muito modesto. O rei Salomão não teve 900 esposas, e tudo o que tocava não virava ouro. Mas ele existiu, e era bem rico para os padrões de sua época.

Então, ao invés de tratar Salomão como um mito, como os revisionistas querem fazer, eu apenas reduzo um pouco suas proporções.

P.: Qual é o valor acadêmico de adotar uma abordagem moderada à Bíblia como um documento histórico?

Q.: As visões extremistas tendem a ser novidadeiras e de vida curta.

Eu sempre fui partidário do que chamo de estudo de consenso. Vez por outra, surge alguém independente que dá início a uma revolução. Por temperamento e treinamento, eu pertenço a uma faixa intermediária. A história da arqueologia é recheada de teorias absurdas, teorias idiossincráticas.

Eu desejo preservar o terreno intermediário são, sensível e equilibrado onde as pessoas possam se situar.

P.: Você acha que as pessoas estão preparadas para um debate público sobre a precisão histórica dos eventos descritos na Bíblia?

R.: É verdade que a arqueologia está criando uma revolução na forma como os estudiosos e os leigos vêem a Bíblia. Quase todo dia eu percebo algum indício de que tudo isto está prestes a ser exposto ao público. Isto pode ser perigoso. Pode ser radical demais para muitas pessoas.

P.: Como você responde quando as pessoas perguntam se a Bíblia é verdadeira?

R.: Depende do que você entende como verdade. Eu tento explicar que sim, ela é verdadeira em algumas de suas dimensões históricas. Mas os escritores da Bíblia estão interessados na verdade em uma dimensão mais ampla. Eu tenho um amor profundo pela Bíblia e sua capacidade de nos instruir eticamente e moralmente. Eu realmente sou um historiador humanista secular. A propósito, não há a palavra "história" na Bíblia. Os escritores hebreus da Bíblia não estavam escrevendo história objetiva. Para eles, a palavra "verdade"
significava verdade religiosa. A arqueologia não pode legislar a crença.

O arqueólogo pode nos dizer o que aconteceu. Os escritores bíblicos podem nos dizer qual o significado que acharam para aqueles eventos.